Qui tacet, consentire videtur
08.07.2012 в 09:26
Пишет BabyDi:1) Вы правда думаете, что Россия суперцивилизованная страна с очень прогрессивным населением, что в ней вовсе нет никаких маргиналов которые любят грабить безнаказанно? Вы твердо уверены, что никаких бандитов не будет и все это страшилки выдуманные властью?
2) Вы правда думаете, что причина коррупции в Путине, и что стоит его убрать - сразу можно будет выстроить новую систему, которая будет вся честной и организованной по принципам свободы и демократии? Что в стране нет никаких "групп влияния", или что они готовы подчиниться воле народа?
3) Вы правда думаете, что главная беда нашей страны - это коррупция, и что Путин ее развел из любви к деньгами и желания "Кощея бессмертного" награбить все, до чего дотянутся руки?
4) Вы правда думаете, что поддержка Путина по всей стране ниже 30 процентов? И что большинство населения активно желает срочной смены власти в стране, и демонтажа существующих сейчас договоренностей?Некоторое время назад я написал пост, в котором назвал Алексея Навального мудаком за его поддержку 94-ФЗ, и на пальцах объяснил почему этот закон мешает жить не жуликам и ворам, а наоборот - всем кто пытается сделать что-то лучше. Вчера занялся разоблачением Доброй машины правды, которая на поверку оказалась банальной системой запудривания мозгов. До этого еще в твиттере посмеялся над тем, что есть люди которые воспринимают упоминание долга "в 100 $" в его переписке с Белых, добуквенно - как долг в 3000 р. если брать по курсу. Отметил, что хотя бы сам Навальный таких глупостей не пишет. Мог ли я после всего этого не заработать репутацию "нашиста" пишущего за деньги?.. И какая тут разница что я, и кто я - посягнул на святое, значит, очевидно за Путина. За Путина же, как всем известно и как учит Навальный, только жулики и воры - сидят и пишут посты за 89 рублей.
Я может быть бы и не стал писать этот пост - мало ли кто там что подумает?.. Но на глаза попался опрос ВЦИОМа о том, что порядка 40 процентов протестующих признает своим лидером именно Алексея. В этом я вижу сильное нарушение логики у людей, а потому выскажусь и объяснюсь.
Начать придется издалека, уж извините.. Один мой знакомый сетует на то, что философию у нас воспринимают неправильно - как нечто отрешенное от мира, а она наука прикладная. Я с ним согласен, я готов пойти даже дальше - признав историю прикладной наукой. Я люблю историю и отношусь к ней очень трепетно. И вот вам несколько мыслей, совершенно практических, которые в ней имели место быть.
Есть такой исторический анекдот, что к Л.И.Брежневу в махровые времена застоя пришли социологи, и сказали, что есть большая проблема: в стране слишком много образованных людей. Леонид Ильич очень удивился, и потребовал объяснений с чего это вдруг стало проблемой. И объяснения были даны: наши ВУЗы выпускают очень много людей, которые по уровню образования претендуют на ведущие должности в экономике. Но наша экономика развивается достаточно медленно, и просто не способна обеспечить появления в нужное время достаточного числа таких должностей. В результате люди, по амбициям, образованию и личным желаниям претендующие на начальников отделов КБ, вынуждены работать чертежниками в этих КБ. Это вызывает у них огромный уровень личного недовольства. "Чем нам это грозит?" - уточнил Брежнев, - "Это грозит массовыми социальными волнениями, которые не удастся удовлетворить, и которые перейдут в политическую плоскость". "Когда?". "К 1985 году..."
Брежневу было предложено уменьшить число высокообразованных специалистов, чтобы преодолеть этот кризис. По легенде он отказался с формулировкой "Нельзя жертвовать будущим детей". Вряд ли такой разговор мог быть в такой форме. Но суть в сложившемся на его основе историческом анекдоте подчеркнута верно. К чему я его рассказал - станет ясно дальше.
Интересен и феномен рэсколизма в Папуа - Новой Гвинее, причем в наше время: молодые люди из деревень отправляются на заработки в город, но не имея нужного уровня квалификации не нужны миниатюрной экономике государства. А тут давит еще и общинный строй деревни - где все вокруг всеобщее... Поэтому эти молодые люди легко скатываются к идеологии организованного бандитизма - "робингудства". Этому сильно способствует коррумпированность чиновников и полиции. То есть и здесь, молодые люди имеют определенный уровень ожиданий, который не способна переварить экономика.
Аналогичные феномены существовали в разное время в разных странах мира - например в Латинской Америке, в частности в Колумбии и Перу, очень больших политических очков и практически всенародной любви добивались руководители наркокартелей. Они играли на всеобщей нелюбви к правительству, устраивали мелкий или крупный популизм... В Папуа Новой Гвинее рэсколисты по сути контролируют отдельные города, в них не существует государственной власти. В Мексике, которая входит вместе с нами в перспективные развивающиеся страны (можете посравнивать ВВП и пр.) наркомафия контролирует по сути отдельные провинции, периодически вешает блоггеров и журналистов, которые ее критикуют, и с ней уже воюет регулярная армия. Важный момент - такие события не возможны, если не существует серьезной политической поддержки преступности со стороны населения страны. Очень мало кто пойдет воевать просто за деньги, для этого нужны гораздо более весомые стимулы.
Причем тут все это?.. У нас цивилизованное население, а не какие-то там папуасы! К сожалению, при всем. Вернемся в нашу родную страну, в 1991 год. Только что закончился Советский союз - одна из крупнейших и серьезнейших мировых держав. Огромное число людей требовало свободы, и в целом, надо отметить ее получило. Практически мгновенно с этим начала разваливаться экономика, которая и до этого не была способна переварить столько молодых и амбициозных, а теперь вообще накрылась медным тазом (всем стало не до нее - занялись политикой). Мгновенно начался резкий, практически скачкообразный рост бандитизма, а в регионах - рост сепаратизма. Вполне обычным явлением стали убийства среди белого дня в центре города, в процессе передела собственности. Независимыми государствам объявила себя не только Чечня - о чем все знают, но и Татарстан с Башкирией. В Екатеринбурге начали печатать собственную валюту Уральской республики. К отделению приготовился и Дальний Восток. Власть в значительной части регионов попала в руки криминальных структур, например тот же Екатеринбург в значительной степени контролировался Уралмашевской преступной группировкой.
Почему так произошло?.. Это я описал в посте о выборах Варламова в мэры Омска (UPD: Прочитайте этот пост прежде чем обвинять меня в "теории заговора" - и поймите, что такое "группы влияния" и как они работают). На самом деле никакой Путин страной не управляет. Ей управляют группы влияния, которые делятся на федеральные, региональные и местные. Путин всего лишь по общему согласию рулит и согласует их интересы. Лужков давно вышел из респекта, и составлял проблему - но его не мог снять и Путин, потому что не были урегулированы интересы тех, кто контролировал Лужкова. Аналогично Шаймиев был снят не тогда, когда захотелось, а когда договорились как гарантируют собственность его семьи. Система власти существует сейчас, опираясь на интересы тех или иных групп влияния, и ее задачей является аккуратный менеджмент в таких условиях. Помнится в сливе викиликс выяснилось, что американцы назвали Путина словом, которое наша пресса предпочла перевести как "альфа-самец", в то же время это жаргонное слово на слэнге означало "пахан". Так вот, по роду своей деятельности наш президент и правда скорее пахан: он "щемит беспредельщиков", и утрясает споры групп влияния.
Чем отличаются девяностые от нулевых?.. Они отличаются именно тем, что у нас появился единый "пахан", контролирующий страну. Он аккуратно и грамотно надавал по голове региональным группам, он сумел убедить группы влияния, что нужны общие правила игры, это позволило избавиться от "беспредельщиков" в полях. Камазы с грузами стали идти по М4 без риска, что водителя убьют, а груз угонят. Просто владельцы Камазов стали заранее работать с соответствующей "крышей". То есть в социальном плане наша преступность укрупнилась, задавила "беспредельщиков", структурировалась и стала потихоньку обретать человеческое лицо. Большую часть городов (хотя далеко не все!) стали контролировать номинальные власти, которые выполняют все ту же роль менеджеров по утрясанию интересов групп влияния. Ну и так далее.
Вот тут возникает очень интересный момент. Некий диссонанс, я бы сказал в восприятии действительности. Все оппозиционеры видят такую структуру, глядя на нее снизу вверх, понимают, что она есть и что ее быть не должно... Но почему-то не видят ее исторического развития - откуда она вышла и куда она идет. Вышли мы ровно оттуда-же где сейчас Мексика и Папуа Новая Гвинея. Ровно такая же картина была во Франции после Великой Французской революции. Точно также страна контролировалась разными бандами с 1917 по почти 1925 годы, после февральской революции в России (был случай даже ограбления Ленина обычными бандитами под Петроградом). То есть в 90-х у нас была та самая не структурированная и не урегулированная социальная система, при которой шел активный передел собственности и "беспредельщина". В 2000-х Путин и его команда сумели выработать общие для всех правила игры (преступной игры, это надо говорить прямо) и бывшие бандиты в малиновых пиджаках, стали уступать место олигархам приближенным к власти. Однако наша система все равно много слабее, чем был СССР даже на момент распада, уровень преступности выше - значит при развале системы все провалится гораздо глубже.
В Японии почти нет уличной преступности... но там есть вполне нормальная преступность экономическая, которая, в то же время, слабо интересует население. Именно такое состояние - в теории, будет результатом стабильной политической системы. То есть собствнность и власть настолько структурируются, что в условиях конкуренции с внешними рынками будут вынуждены все дальше и дальше уходить от "малиновых пиджаков" и все больше и больше походить на экономических преступников, какие они есть в Японии. Аналогично развилась преступность США 30-х годов, которая в значительной степени была связана с политической властью в стране. При этом, надо заметить, Путин использует свое положение именно для того, чтобы медленно но верно идти по такому сценарию. Например, вступление в ВТО нафиг не нужно "малиновым пиджакам", но для повышения конкурентоспособности и закрепления тренда правильного развития политической системы оно очень важно.
Причем же тут Навальный? Навальный - популист, пытающийся устроить революционную ситуацию и скинуть действующую систему власти. Замечу - не Путина, а именно ту систему договоренностей между группами влияния, которую Путин контролирует. При этом он беззастенчиво лжет о том, что такая смена не будет проходить революционным путем с теми же последствиями, к которым приводят все революции во все века. Мне в этом плане куда симпатичней Лимонов, который честно и прямо говорит, что его цель - революция, и что никаких иных путей смены власти в России не существует. Я вам описал систему - как она есть, кучу групп влияния, которые с трудом за 10 с лишним лет сумели договориться о правилах игры. Они поделили собственность. Эта собственность охраняется теми или иными группами силовиков, или хотя бы ЧОПов (выросших из банд). Вы правда полагаете, что сменить Путина и демонтировать эту систему договоренностей и распределения собственности можно без революционных потрясений?
Почему же Навальный врет, что все пройдет тихо, бескровно и без революции?.. По одной простой причине - в настоящий момент во всей стране больше всего "жжет" в одном месте у нарождающегося среднего класса. Бюджетники живут очень плохо, особенно в регионах - но они голосуют за Путина отнюдь не потому что их заставили. Они боятся потерять стабильность. Региональные элиты сейчас видят, как можно зарабатывать в существующих условиях, да - это стоит больших издержек на поддержание существующей системы (и "крышевание", и "откаты") - но тебя по крайней мере не расстреляют из автоматов средь бела дня. При Путине начали отдавать значительный кусок бюджета на силовиков, в том числе военных и ВПК. Думаю с вполне сознательной надеждой опереться на них "если что". То есть действительно недовольных в стране - активно недовольных - это средний класс, который успел слетать за границу и посмотреть, как живут там, который имеет доступ к интернету, и может посмотреть как живут на западе. Он уже накопил некоторую собственность - пусть эта собственность являет собой квартиру в жесткой ипотеке, и айфон в собственности - но он ее накопил, и увидел что у приближенных к власти собственности больше. Поэтому он захотел собственности и свобод. Но он не понимает, что собственность распределяется по договору, разрушение которого повергнет все вокруг в хаос. И Навальный тщательно убеждает людей, что во всем виноват лично Путин, и что его можно убрать без потрясений и сразу собственность станет распределяться по-честному.
Еще Навальный убеждает, что против Путина на самом деле все. Среднему классу в Москве, Питере и крупных городах гораздо приятней думать, что они просто выражают чаяния всей страны. Потому что иначе пришлось бы подумать о том, что когда система развалится в крупные города из голодных промышленных городков и сел хлынут другие люди - вовсе не единомышленники. Они хлынут грабить, пока есть возможность, и нет новой системы договоренностей. Грабить они будут именно тех, кто сейчас является основной опорой Навального - потому что у них можно отобрать хотя бы айфон. Сливки существующей политической системы давно готовы свалить зарубеж - что без сомнения и сделают, как только станет горячо. Так что разбираться с голодной и маргинальной глубинкой придется вам, дорогие мои. Точнее нам. У меня есть знакомый с Аргентины, который сбежал оттуда после кризиса... дело в том, что пока он шел от дома до работы его ограбили четырежды, и последним пунктом сняли штаны. Так что если вы думаете, что вас сейчас грабят - то вы ужасно романтичны.
Навальный говорит красивые слова про свободные выборы, как панацею от всех бед. Но скромно умалчивает о том, что для свободных выборов должно существовать адекватное развитие общества. Общество должно быть одной из групп влияния, потому что иначе его мнение просто ничего не будет значить. Мне пишут, что главное это "сменяемость власти"... Да, красивый тезис. А теперь давайте опять вспомним историю - в 1991 году Ельцин пришел именно с этим лозунгом, в 1993 году он расстрелял из танков законодательное собрание страны. Было? Я не обсуждаю - хорошее оно было - это собрание, плохое, суть в том - что оно было расстреляно из танков. В 1996 году он фальсифицировал выборы, о чем почти беззастенчиво сказал наш бывший президент Медведев... Это человек, который шел с лозунгом о свободе и демократии.
С каким лозунгом идет Навальный? Что он нам сулит кроме свободных выборов? Давайте вспомним его редчайшие политические заявления. Алексей очень аккуратен в них, чтобы никого не вспугнуть. Но я бы оценил его как умеренного социалиста (разговоры о ЖКХ, нечестном распределении богатств и пр.) и как умеренного националиста ("Хватит кормить Кавказ", выступление на Русском марше и пр.). В сумме это называется "национал-социализмом", пусть и с предельно либеральным лицом. Почему вы считаете что интерес национал-социалиста, желающего захватить власть, разрушив существующую систему революционным путем, состоит в том, чтобы дать вам свободные выборы?.. Вот, например, Михаил Саакашвили - вполне интересный политик, который много достиг, пусть и в небольшой стране. Но даже поддерживающий его Запад признает, что хуже всего у него с демократией и свободой слова. Он откровенно давит оппозицию (какая бы она не была). То есть на практике мягко говоря никаких гарантий свободы выборов при Навальном нет.
Опять же - говорит ли он нам о том, что у экономики нет и не возникнет в миг тех рабочих мест, и тех экономических благ, которых собственно добиваются идущие за ним люди? Я уже писал, что у нашей страны куча очень серьезных проблем - куда больших, чем коррупция. Например - отсталое законодательство (и надо вообще не понимать как оно формируется, чтобы думать что его можно быстро поменять), отсталая инфраструктурная база (из-за которой дороги стоят в 10 раз больше чем в Финляндии), очень странный "советский" менталитет населения (отказ от ответственности и прав в пользу власти), неспособность общества стать группой влияния... и много что еще. Навальный собирается с этим бороться? Или у него есть какие-то разумные и ясные рецепты этой деятельности? Нет - он говорит популистский лозунг о том, что по всем виновата коррупция, и все. Он даже не называет прочие - очень реальные и большие проблемы. Его формула "сменим Путина, исчезнет коррупция, и все станет в шоколаде". Ребята, вы что правда в такое верите?.. Ведь ровно с такими же заявлениями в Мексике, Перу и Новой Гвинее идет мафия.
Более того, Навальный периодически совершенно спокойно врет и очень не любит когда его на этом ловят. Дело в том, что вся его система держится на "непогрешимости" - Навальный честный, а потому плохого не сделает - уверены многие. То, что можно имея добрые цели, хорошими средствами достичь ужасных результатов у нас как-то люди забывают. Поймите - враг ваших врагов вовсе не обязательно ваш друг. Но вот дает сбой ДМП - видно, что Навальный использует в агитации ровно те же методы, что и власть. Это вызывает протест у многих - потому что подогревает их глубинный страх, что "Навальный то и предать может". Выясняется, что они с Белых делят деньги за спиртзавод, исчисляющиеся стами тысячами долларов... Но опять верить в это не хочется - люди искренне начинают говорить что речь о ста долларах, а Навальный скромно отписывается что мол "все чисто - иначе бы меня давно загребли". То есть "я честный потому что меня еще не посадили". Абрамович тоже может сказать "я честный потому что меня не посадили". Но значит ли это чего либо?..
Надо понимать, что Навальный не может быть одиночкой - иначе бы его давно переживала и выплюнула система. Он безусловно входит в какую-то из групп влияния, которая использует его медийный ресурс для давления на Путина в целях пересмотра существующей системы договоренностей... Причем, естественно, таковой группой влияния не может быть пресловутый Госдеп - иначе вопрос, как раз, решился бы очень быстро...
Итого, что мы имеем? Мы имеем молодого человека, склонного к популизму национал-социалистического толка. Молодой человек принципиально не акцентирует внимание на крупнейших реальных проблемах государства и экономики, сводя все к коррупции. Тем самым он разогревает у среднего класса чувство нечестного разделения экономических благ, и ущемления их места в экономической системе. При этом он принципиально не показывает принципы устройства системы, создавая иллюзию, что ее можно демонтировать без стандартных революционных последствий (передела собственности, сепаратизма регионов, роста уличной и несистемной преступности), путем снятия Путина. Чтобы не возникало опасений, что в случае дестабилизации обстановки маргинальная часть общества пойдет отбирать экономические блага у среднего класса, на который опирается Алексей, он активно поддерживает миф о том, что идею снятия Путина активно поддерживают практически все слои населения. Для своей работы он совершенно не стесняется манипулировать фактами, использовать ленинский метод "чем хуже, тем лучше" (в случае с 94-ФЗ) и так далее.
То есть вы правда думаете, что он пришел, чтобы свергнуть тирана Путина и дать вам свободу?.. Вы правда думаете, что эта свобода даст вам те блага, которые вам сулит Алексей?.. Я не очень понимаю на каких именно уроках истории надо было спать, чтобы сформировать такое странное мировоззрение.
Еще раз и по-пунктам, просто ответьте для себя сами на вопросы:
1) Вы правда думаете, что Россия суперцивилизованная страна с очень прогрессивным населением, что в ней вовсе нет никаких маргиналов которые любят грабить безнаказанно? Вы твердо уверены, что никаких бандитов не будет и все это страшилки выдуманные властью?
2) Вы правда думаете, что причина коррупции в Путине, и что стоит его убрать - сразу можно будет выстроить новую систему, которая будет вся честной и организованной по принципам свободы и демократии? Что в стране нет никаких "групп влияния", или что они готовы подчиниться воле народа?
3) Вы правда думаете, что главная беда нашей страны - это коррупция, и что Путин ее развел из любви к деньгами и желания "Кощея бессмертного" награбить все, до чего дотянутся руки?
4) Вы правда думаете, что поддержка Путина по всей стране ниже 30 процентов? И что большинство населения активно желает срочной смены власти в стране, и демонтажа существующих сейчас договоренностей?
5) Вы правда думаете, что Навальный это второй Христос, действующий именно из соображений народного блага, что его единственная цель - дать нам всем свободные выборы и демократию?
Так вот вам небольшой факт. Я часто бываю в разных городах, и общаюсь с большим кругом разных людей. Алексея очень любят региональные сепаратисты, например адепты Волжской Республики (в Самаре). После его лозунгов про "Хватит кормить Кавказ" в поддержку его тезисов высказались, как я помню, члены сепаратистских группировок - их мысль была такой: "у нас общий враг - власть". Самые активные и успешные жулики и воры очень любят Навального, он открывает перспективы "половить в мутной воде" - и они это понимают. Два националиста всегда отлично договорятся, просто разделив сферы влияния. Я видел тех, кто его поддерживает в регионах - это часто маргинальные депутаты, за которыми стоит бизнес, не в строившийся в нынешнюю систему, очень часто местные националисты... просто сидя в Москве или в интернете очень сложно это увидеть - ограничен круг общения. Вы как-нибудь просто на досуге подумайте о том, кому он выгоден, и какие мотивы могут быть его поддерживать у других людей, кроме вас...
http://mymaster.livejournal.com/301428.html
URL записи2) Вы правда думаете, что причина коррупции в Путине, и что стоит его убрать - сразу можно будет выстроить новую систему, которая будет вся честной и организованной по принципам свободы и демократии? Что в стране нет никаких "групп влияния", или что они готовы подчиниться воле народа?
3) Вы правда думаете, что главная беда нашей страны - это коррупция, и что Путин ее развел из любви к деньгами и желания "Кощея бессмертного" награбить все, до чего дотянутся руки?
4) Вы правда думаете, что поддержка Путина по всей стране ниже 30 процентов? И что большинство населения активно желает срочной смены власти в стране, и демонтажа существующих сейчас договоренностей?Некоторое время назад я написал пост, в котором назвал Алексея Навального мудаком за его поддержку 94-ФЗ, и на пальцах объяснил почему этот закон мешает жить не жуликам и ворам, а наоборот - всем кто пытается сделать что-то лучше. Вчера занялся разоблачением Доброй машины правды, которая на поверку оказалась банальной системой запудривания мозгов. До этого еще в твиттере посмеялся над тем, что есть люди которые воспринимают упоминание долга "в 100 $" в его переписке с Белых, добуквенно - как долг в 3000 р. если брать по курсу. Отметил, что хотя бы сам Навальный таких глупостей не пишет. Мог ли я после всего этого не заработать репутацию "нашиста" пишущего за деньги?.. И какая тут разница что я, и кто я - посягнул на святое, значит, очевидно за Путина. За Путина же, как всем известно и как учит Навальный, только жулики и воры - сидят и пишут посты за 89 рублей.
Я может быть бы и не стал писать этот пост - мало ли кто там что подумает?.. Но на глаза попался опрос ВЦИОМа о том, что порядка 40 процентов протестующих признает своим лидером именно Алексея. В этом я вижу сильное нарушение логики у людей, а потому выскажусь и объяснюсь.
Начать придется издалека, уж извините.. Один мой знакомый сетует на то, что философию у нас воспринимают неправильно - как нечто отрешенное от мира, а она наука прикладная. Я с ним согласен, я готов пойти даже дальше - признав историю прикладной наукой. Я люблю историю и отношусь к ней очень трепетно. И вот вам несколько мыслей, совершенно практических, которые в ней имели место быть.
Есть такой исторический анекдот, что к Л.И.Брежневу в махровые времена застоя пришли социологи, и сказали, что есть большая проблема: в стране слишком много образованных людей. Леонид Ильич очень удивился, и потребовал объяснений с чего это вдруг стало проблемой. И объяснения были даны: наши ВУЗы выпускают очень много людей, которые по уровню образования претендуют на ведущие должности в экономике. Но наша экономика развивается достаточно медленно, и просто не способна обеспечить появления в нужное время достаточного числа таких должностей. В результате люди, по амбициям, образованию и личным желаниям претендующие на начальников отделов КБ, вынуждены работать чертежниками в этих КБ. Это вызывает у них огромный уровень личного недовольства. "Чем нам это грозит?" - уточнил Брежнев, - "Это грозит массовыми социальными волнениями, которые не удастся удовлетворить, и которые перейдут в политическую плоскость". "Когда?". "К 1985 году..."
Брежневу было предложено уменьшить число высокообразованных специалистов, чтобы преодолеть этот кризис. По легенде он отказался с формулировкой "Нельзя жертвовать будущим детей". Вряд ли такой разговор мог быть в такой форме. Но суть в сложившемся на его основе историческом анекдоте подчеркнута верно. К чему я его рассказал - станет ясно дальше.
Интересен и феномен рэсколизма в Папуа - Новой Гвинее, причем в наше время: молодые люди из деревень отправляются на заработки в город, но не имея нужного уровня квалификации не нужны миниатюрной экономике государства. А тут давит еще и общинный строй деревни - где все вокруг всеобщее... Поэтому эти молодые люди легко скатываются к идеологии организованного бандитизма - "робингудства". Этому сильно способствует коррумпированность чиновников и полиции. То есть и здесь, молодые люди имеют определенный уровень ожиданий, который не способна переварить экономика.
Аналогичные феномены существовали в разное время в разных странах мира - например в Латинской Америке, в частности в Колумбии и Перу, очень больших политических очков и практически всенародной любви добивались руководители наркокартелей. Они играли на всеобщей нелюбви к правительству, устраивали мелкий или крупный популизм... В Папуа Новой Гвинее рэсколисты по сути контролируют отдельные города, в них не существует государственной власти. В Мексике, которая входит вместе с нами в перспективные развивающиеся страны (можете посравнивать ВВП и пр.) наркомафия контролирует по сути отдельные провинции, периодически вешает блоггеров и журналистов, которые ее критикуют, и с ней уже воюет регулярная армия. Важный момент - такие события не возможны, если не существует серьезной политической поддержки преступности со стороны населения страны. Очень мало кто пойдет воевать просто за деньги, для этого нужны гораздо более весомые стимулы.
Причем тут все это?.. У нас цивилизованное население, а не какие-то там папуасы! К сожалению, при всем. Вернемся в нашу родную страну, в 1991 год. Только что закончился Советский союз - одна из крупнейших и серьезнейших мировых держав. Огромное число людей требовало свободы, и в целом, надо отметить ее получило. Практически мгновенно с этим начала разваливаться экономика, которая и до этого не была способна переварить столько молодых и амбициозных, а теперь вообще накрылась медным тазом (всем стало не до нее - занялись политикой). Мгновенно начался резкий, практически скачкообразный рост бандитизма, а в регионах - рост сепаратизма. Вполне обычным явлением стали убийства среди белого дня в центре города, в процессе передела собственности. Независимыми государствам объявила себя не только Чечня - о чем все знают, но и Татарстан с Башкирией. В Екатеринбурге начали печатать собственную валюту Уральской республики. К отделению приготовился и Дальний Восток. Власть в значительной части регионов попала в руки криминальных структур, например тот же Екатеринбург в значительной степени контролировался Уралмашевской преступной группировкой.
Почему так произошло?.. Это я описал в посте о выборах Варламова в мэры Омска (UPD: Прочитайте этот пост прежде чем обвинять меня в "теории заговора" - и поймите, что такое "группы влияния" и как они работают). На самом деле никакой Путин страной не управляет. Ей управляют группы влияния, которые делятся на федеральные, региональные и местные. Путин всего лишь по общему согласию рулит и согласует их интересы. Лужков давно вышел из респекта, и составлял проблему - но его не мог снять и Путин, потому что не были урегулированы интересы тех, кто контролировал Лужкова. Аналогично Шаймиев был снят не тогда, когда захотелось, а когда договорились как гарантируют собственность его семьи. Система власти существует сейчас, опираясь на интересы тех или иных групп влияния, и ее задачей является аккуратный менеджмент в таких условиях. Помнится в сливе викиликс выяснилось, что американцы назвали Путина словом, которое наша пресса предпочла перевести как "альфа-самец", в то же время это жаргонное слово на слэнге означало "пахан". Так вот, по роду своей деятельности наш президент и правда скорее пахан: он "щемит беспредельщиков", и утрясает споры групп влияния.
Чем отличаются девяностые от нулевых?.. Они отличаются именно тем, что у нас появился единый "пахан", контролирующий страну. Он аккуратно и грамотно надавал по голове региональным группам, он сумел убедить группы влияния, что нужны общие правила игры, это позволило избавиться от "беспредельщиков" в полях. Камазы с грузами стали идти по М4 без риска, что водителя убьют, а груз угонят. Просто владельцы Камазов стали заранее работать с соответствующей "крышей". То есть в социальном плане наша преступность укрупнилась, задавила "беспредельщиков", структурировалась и стала потихоньку обретать человеческое лицо. Большую часть городов (хотя далеко не все!) стали контролировать номинальные власти, которые выполняют все ту же роль менеджеров по утрясанию интересов групп влияния. Ну и так далее.
Вот тут возникает очень интересный момент. Некий диссонанс, я бы сказал в восприятии действительности. Все оппозиционеры видят такую структуру, глядя на нее снизу вверх, понимают, что она есть и что ее быть не должно... Но почему-то не видят ее исторического развития - откуда она вышла и куда она идет. Вышли мы ровно оттуда-же где сейчас Мексика и Папуа Новая Гвинея. Ровно такая же картина была во Франции после Великой Французской революции. Точно также страна контролировалась разными бандами с 1917 по почти 1925 годы, после февральской революции в России (был случай даже ограбления Ленина обычными бандитами под Петроградом). То есть в 90-х у нас была та самая не структурированная и не урегулированная социальная система, при которой шел активный передел собственности и "беспредельщина". В 2000-х Путин и его команда сумели выработать общие для всех правила игры (преступной игры, это надо говорить прямо) и бывшие бандиты в малиновых пиджаках, стали уступать место олигархам приближенным к власти. Однако наша система все равно много слабее, чем был СССР даже на момент распада, уровень преступности выше - значит при развале системы все провалится гораздо глубже.
В Японии почти нет уличной преступности... но там есть вполне нормальная преступность экономическая, которая, в то же время, слабо интересует население. Именно такое состояние - в теории, будет результатом стабильной политической системы. То есть собствнность и власть настолько структурируются, что в условиях конкуренции с внешними рынками будут вынуждены все дальше и дальше уходить от "малиновых пиджаков" и все больше и больше походить на экономических преступников, какие они есть в Японии. Аналогично развилась преступность США 30-х годов, которая в значительной степени была связана с политической властью в стране. При этом, надо заметить, Путин использует свое положение именно для того, чтобы медленно но верно идти по такому сценарию. Например, вступление в ВТО нафиг не нужно "малиновым пиджакам", но для повышения конкурентоспособности и закрепления тренда правильного развития политической системы оно очень важно.
Причем же тут Навальный? Навальный - популист, пытающийся устроить революционную ситуацию и скинуть действующую систему власти. Замечу - не Путина, а именно ту систему договоренностей между группами влияния, которую Путин контролирует. При этом он беззастенчиво лжет о том, что такая смена не будет проходить революционным путем с теми же последствиями, к которым приводят все революции во все века. Мне в этом плане куда симпатичней Лимонов, который честно и прямо говорит, что его цель - революция, и что никаких иных путей смены власти в России не существует. Я вам описал систему - как она есть, кучу групп влияния, которые с трудом за 10 с лишним лет сумели договориться о правилах игры. Они поделили собственность. Эта собственность охраняется теми или иными группами силовиков, или хотя бы ЧОПов (выросших из банд). Вы правда полагаете, что сменить Путина и демонтировать эту систему договоренностей и распределения собственности можно без революционных потрясений?
Почему же Навальный врет, что все пройдет тихо, бескровно и без революции?.. По одной простой причине - в настоящий момент во всей стране больше всего "жжет" в одном месте у нарождающегося среднего класса. Бюджетники живут очень плохо, особенно в регионах - но они голосуют за Путина отнюдь не потому что их заставили. Они боятся потерять стабильность. Региональные элиты сейчас видят, как можно зарабатывать в существующих условиях, да - это стоит больших издержек на поддержание существующей системы (и "крышевание", и "откаты") - но тебя по крайней мере не расстреляют из автоматов средь бела дня. При Путине начали отдавать значительный кусок бюджета на силовиков, в том числе военных и ВПК. Думаю с вполне сознательной надеждой опереться на них "если что". То есть действительно недовольных в стране - активно недовольных - это средний класс, который успел слетать за границу и посмотреть, как живут там, который имеет доступ к интернету, и может посмотреть как живут на западе. Он уже накопил некоторую собственность - пусть эта собственность являет собой квартиру в жесткой ипотеке, и айфон в собственности - но он ее накопил, и увидел что у приближенных к власти собственности больше. Поэтому он захотел собственности и свобод. Но он не понимает, что собственность распределяется по договору, разрушение которого повергнет все вокруг в хаос. И Навальный тщательно убеждает людей, что во всем виноват лично Путин, и что его можно убрать без потрясений и сразу собственность станет распределяться по-честному.
Еще Навальный убеждает, что против Путина на самом деле все. Среднему классу в Москве, Питере и крупных городах гораздо приятней думать, что они просто выражают чаяния всей страны. Потому что иначе пришлось бы подумать о том, что когда система развалится в крупные города из голодных промышленных городков и сел хлынут другие люди - вовсе не единомышленники. Они хлынут грабить, пока есть возможность, и нет новой системы договоренностей. Грабить они будут именно тех, кто сейчас является основной опорой Навального - потому что у них можно отобрать хотя бы айфон. Сливки существующей политической системы давно готовы свалить зарубеж - что без сомнения и сделают, как только станет горячо. Так что разбираться с голодной и маргинальной глубинкой придется вам, дорогие мои. Точнее нам. У меня есть знакомый с Аргентины, который сбежал оттуда после кризиса... дело в том, что пока он шел от дома до работы его ограбили четырежды, и последним пунктом сняли штаны. Так что если вы думаете, что вас сейчас грабят - то вы ужасно романтичны.
Навальный говорит красивые слова про свободные выборы, как панацею от всех бед. Но скромно умалчивает о том, что для свободных выборов должно существовать адекватное развитие общества. Общество должно быть одной из групп влияния, потому что иначе его мнение просто ничего не будет значить. Мне пишут, что главное это "сменяемость власти"... Да, красивый тезис. А теперь давайте опять вспомним историю - в 1991 году Ельцин пришел именно с этим лозунгом, в 1993 году он расстрелял из танков законодательное собрание страны. Было? Я не обсуждаю - хорошее оно было - это собрание, плохое, суть в том - что оно было расстреляно из танков. В 1996 году он фальсифицировал выборы, о чем почти беззастенчиво сказал наш бывший президент Медведев... Это человек, который шел с лозунгом о свободе и демократии.
С каким лозунгом идет Навальный? Что он нам сулит кроме свободных выборов? Давайте вспомним его редчайшие политические заявления. Алексей очень аккуратен в них, чтобы никого не вспугнуть. Но я бы оценил его как умеренного социалиста (разговоры о ЖКХ, нечестном распределении богатств и пр.) и как умеренного националиста ("Хватит кормить Кавказ", выступление на Русском марше и пр.). В сумме это называется "национал-социализмом", пусть и с предельно либеральным лицом. Почему вы считаете что интерес национал-социалиста, желающего захватить власть, разрушив существующую систему революционным путем, состоит в том, чтобы дать вам свободные выборы?.. Вот, например, Михаил Саакашвили - вполне интересный политик, который много достиг, пусть и в небольшой стране. Но даже поддерживающий его Запад признает, что хуже всего у него с демократией и свободой слова. Он откровенно давит оппозицию (какая бы она не была). То есть на практике мягко говоря никаких гарантий свободы выборов при Навальном нет.
Опять же - говорит ли он нам о том, что у экономики нет и не возникнет в миг тех рабочих мест, и тех экономических благ, которых собственно добиваются идущие за ним люди? Я уже писал, что у нашей страны куча очень серьезных проблем - куда больших, чем коррупция. Например - отсталое законодательство (и надо вообще не понимать как оно формируется, чтобы думать что его можно быстро поменять), отсталая инфраструктурная база (из-за которой дороги стоят в 10 раз больше чем в Финляндии), очень странный "советский" менталитет населения (отказ от ответственности и прав в пользу власти), неспособность общества стать группой влияния... и много что еще. Навальный собирается с этим бороться? Или у него есть какие-то разумные и ясные рецепты этой деятельности? Нет - он говорит популистский лозунг о том, что по всем виновата коррупция, и все. Он даже не называет прочие - очень реальные и большие проблемы. Его формула "сменим Путина, исчезнет коррупция, и все станет в шоколаде". Ребята, вы что правда в такое верите?.. Ведь ровно с такими же заявлениями в Мексике, Перу и Новой Гвинее идет мафия.
Более того, Навальный периодически совершенно спокойно врет и очень не любит когда его на этом ловят. Дело в том, что вся его система держится на "непогрешимости" - Навальный честный, а потому плохого не сделает - уверены многие. То, что можно имея добрые цели, хорошими средствами достичь ужасных результатов у нас как-то люди забывают. Поймите - враг ваших врагов вовсе не обязательно ваш друг. Но вот дает сбой ДМП - видно, что Навальный использует в агитации ровно те же методы, что и власть. Это вызывает протест у многих - потому что подогревает их глубинный страх, что "Навальный то и предать может". Выясняется, что они с Белых делят деньги за спиртзавод, исчисляющиеся стами тысячами долларов... Но опять верить в это не хочется - люди искренне начинают говорить что речь о ста долларах, а Навальный скромно отписывается что мол "все чисто - иначе бы меня давно загребли". То есть "я честный потому что меня еще не посадили". Абрамович тоже может сказать "я честный потому что меня не посадили". Но значит ли это чего либо?..
Надо понимать, что Навальный не может быть одиночкой - иначе бы его давно переживала и выплюнула система. Он безусловно входит в какую-то из групп влияния, которая использует его медийный ресурс для давления на Путина в целях пересмотра существующей системы договоренностей... Причем, естественно, таковой группой влияния не может быть пресловутый Госдеп - иначе вопрос, как раз, решился бы очень быстро...
Итого, что мы имеем? Мы имеем молодого человека, склонного к популизму национал-социалистического толка. Молодой человек принципиально не акцентирует внимание на крупнейших реальных проблемах государства и экономики, сводя все к коррупции. Тем самым он разогревает у среднего класса чувство нечестного разделения экономических благ, и ущемления их места в экономической системе. При этом он принципиально не показывает принципы устройства системы, создавая иллюзию, что ее можно демонтировать без стандартных революционных последствий (передела собственности, сепаратизма регионов, роста уличной и несистемной преступности), путем снятия Путина. Чтобы не возникало опасений, что в случае дестабилизации обстановки маргинальная часть общества пойдет отбирать экономические блага у среднего класса, на который опирается Алексей, он активно поддерживает миф о том, что идею снятия Путина активно поддерживают практически все слои населения. Для своей работы он совершенно не стесняется манипулировать фактами, использовать ленинский метод "чем хуже, тем лучше" (в случае с 94-ФЗ) и так далее.
То есть вы правда думаете, что он пришел, чтобы свергнуть тирана Путина и дать вам свободу?.. Вы правда думаете, что эта свобода даст вам те блага, которые вам сулит Алексей?.. Я не очень понимаю на каких именно уроках истории надо было спать, чтобы сформировать такое странное мировоззрение.
Еще раз и по-пунктам, просто ответьте для себя сами на вопросы:
1) Вы правда думаете, что Россия суперцивилизованная страна с очень прогрессивным населением, что в ней вовсе нет никаких маргиналов которые любят грабить безнаказанно? Вы твердо уверены, что никаких бандитов не будет и все это страшилки выдуманные властью?
2) Вы правда думаете, что причина коррупции в Путине, и что стоит его убрать - сразу можно будет выстроить новую систему, которая будет вся честной и организованной по принципам свободы и демократии? Что в стране нет никаких "групп влияния", или что они готовы подчиниться воле народа?
3) Вы правда думаете, что главная беда нашей страны - это коррупция, и что Путин ее развел из любви к деньгами и желания "Кощея бессмертного" награбить все, до чего дотянутся руки?
4) Вы правда думаете, что поддержка Путина по всей стране ниже 30 процентов? И что большинство населения активно желает срочной смены власти в стране, и демонтажа существующих сейчас договоренностей?
5) Вы правда думаете, что Навальный это второй Христос, действующий именно из соображений народного блага, что его единственная цель - дать нам всем свободные выборы и демократию?
Так вот вам небольшой факт. Я часто бываю в разных городах, и общаюсь с большим кругом разных людей. Алексея очень любят региональные сепаратисты, например адепты Волжской Республики (в Самаре). После его лозунгов про "Хватит кормить Кавказ" в поддержку его тезисов высказались, как я помню, члены сепаратистских группировок - их мысль была такой: "у нас общий враг - власть". Самые активные и успешные жулики и воры очень любят Навального, он открывает перспективы "половить в мутной воде" - и они это понимают. Два националиста всегда отлично договорятся, просто разделив сферы влияния. Я видел тех, кто его поддерживает в регионах - это часто маргинальные депутаты, за которыми стоит бизнес, не в строившийся в нынешнюю систему, очень часто местные националисты... просто сидя в Москве или в интернете очень сложно это увидеть - ограничен круг общения. Вы как-нибудь просто на досуге подумайте о том, кому он выгоден, и какие мотивы могут быть его поддерживать у других людей, кроме вас...
http://mymaster.livejournal.com/301428.html