БЕЗДОМНЫЕ ЖИВОТНЫЕ В РОССИИ - СУТЬ ПРОБЛЕМЫ

[Элинора]

источник - www.animalsprotectiontribune.ru/
www.animalsprotectiontribune.ru/Dokbgr.html


Бесконтрольное появление потомства у собак и кошек, имеющих владельцев, неизбежно приводит к перепроизводству животных.

Часть этого потомства, не имеющего спроса погибает, пройдя через руки перекупщиков, часть пристраивается без каких либо гарантий пожизненного содержания, остальная часть попадает на улицу сразу. Это и является причиной возникновения проблемы бездомных животных.
Допускать ситуацию, когда домашние животные, лишённые содержания, остаются одни выживать на улице, бесчеловечно. Но узаконивать эту ситуацию, да ещё в рамках так называемой "гуманной" программы, безнравственно и цинично.

Что делать, чтобы животные не гибли и не попадали на улицу? Эффективность пропаганды стерилизации и любви к животным очень низка. Основную роль в решении проблемы бездомных животных должно играть правительство, которое обязано вводить комплекс хозяйственно-правовых мер, не допускающих перепроизводства животных (собак и кошек). Эти меры хорошо известны и уже давно привели к решению данной проблемы в развитых странах. Главные из этих мер: а) обязательная регистрация всех собак и кошек, имеющих владельцев, с присвоением каждому животному номера и идентификационной метки; б) дифференцированное налогообложение владельцев кошек и собак, когда за стерилизованное животное владелец платит пониженный в несколько раз налог, что стимулирует большинство владельцев к стерилизации своих животных; в)создание государственных приютов, обязанных принимать всех без исключения собак и кошек от которых отказываются владельцы животных, так называемых приютов "неограниченного приема"; г) обязательный "безвозвратный отлов" бездомных животных и помещение их в приюты "неограниченного приема".

Главная причина, по которой необходим отлов бездомных животных - невозможность их регистрации. А регистрация - это единственный гарант того, что механизмы, ограничивающие перепроизводство владельческих кошек и собак, будут работать. В ситуации, когда одна часть домашних животных содержится и регистрируется, а другая часть свободно бегает по улице, не может идти и речи о контроле за соблюдением каких либо правил содержания животных, а значит - о достижении результата в ограничении их разведения.

Таким образом экстремисты от зоозащиты, выступающие за запрет отлова бездомных животных, сами того не осознавая препятствуют решению проблемы.

Московские власти, пошли на поводу у экстремистов-"зоозащитников", введя запрет на отлов бездомных животных, что не могло не привести к хаотичному всплеску рождаемости ненужного обречённого на мучения и гибель потомства у владельческих собак и кошек (не говоря о бездомных).
Страдания ненужных животных - главный аргумент для решения проблемы перепроизводства домашних животных. Однако для того, чтобы повлиять на принятие решений правительства, аргументация должна лежать не в этическом, а в правовом поле. Именно поэтому для того, чтобы добиться внедрения работающей программы по решению проблемы бездомных животных, нам приходится говорить о том, что обитание на улице бездомных животных нарушает законодательство РФ, международные соглашения и несовместимо с охраной здоровья граждан, окружающей среды и животного мира.

В России возникла ситуация, когда некоторые из тех, кто называет себя зоозащитниками, отождествляют защиту бездомных собак и кошек не с решением проблемы бездомных животных, а с защитой их права свободно обитать на улицах. Но при этом они с одной стороны, защищают всё негативное воздействие этого обитания на людей и на животных, а с другой стороны - подставляют животных под тайное уничтожение теми, кто по весьма обьективным причинам не хочет соседства с бездомными животными.

Добившись для собак и кошек права свободно обитать на улицах в Москве, "зоозащитники-гуманисты" сначала обрекли животных на узаконенный конвейер "естественной" смерти, а потом наиболее безнравственные из них на страданиях бездомных животных стали делать себе телевизионный имидж их защитников. При этом основными методами достижения своих "гуманных" идей выбраны фальсификация реальных фактов и спекулятивное передергивание в свою пользу любой информации, касающейся проблемы. Приведем только один характерный пример. Так в одной из своих кампаний по дискредитации оппонентов, "гуманисты" заявляли о том, что на Западе численность бездомных животных регулируется только методом стерилизации (цитируем буквально): "Вместо существующей программы стерилизации, доказавшей свою эффективность в западных странах, ...".

Обратите внимание на характерный супер самоуверенный "стиль" вранья: сказанная как бы между прочим информационная составляющая выглядит для несведущего обывателя максимально убедительно - как говорится "комар носа не подточит", что здесь распространяется откровенная дезинформация! Однако, достаточно обратиться к результатам двух независимых исследований зарубежного опыта по решению проблемы бездомных животных: исследованию аналитического управления Мосгордумы, и исследованию В.А.Рыбалко, опубликованному в журнале "Ветеринарная патология" (№2, 2006г), из которых следует, что: а) в Западноевропейских странах, США, Канаде нигде и никогда на государственном уровне не проводились программы стерилизации, в которых было бы узаконено свободное обитание бездомных собак; б) на Западе отсутствует положительный опыт проведения подобных программ в масштабах крупных городов; в) во всех странах Запада, США, Канады основным механизмом государственного регулирования численности собак является безвозвратный отлов, помещение в приют, передержка и эвтаназия для тех особей, которым не удалось найти нового владельца, или которых не удалось отдать в частные приюты; г) бюджет западных стран не предусматривает пожизненное содержание в государственных приютах бездомных собак, однако частные приюты вполне могут содержать бездомных животных пожизненно на собственные средства.

Несмотря на очевидную неосведомленность "гуманистов" в предмете собственного пиара, они пользуются стабильной популярностью у некоторых СМИ, которым вероятно периодически требуется показать персонаж "героя-зоозащитника", не вдаваясь в суть и детали его "зоозащитных" проектов.
Еще одной интересной особенностью деятельности "гуманистов" является тот факт, что в юридических названиях некоторых из этих организаций прямо указано на "защиту прав животных".

Давайте разберемся. Во-первых, словосочетание "защита прав животных" в юридическом названии организации противоречит законодательству РФ, так как по законодательству РФ животные не являются субъектами прав. Следовательно, и уставная деятельность указанных организаций "по защите прав животных" строго говоря лежит вне правового поля законодательства РФ со всеми вытекающими последствиями. Это такой же правовой нонсенс, и такая же правовая спекуляция как например выдвигать уставные цели и задачи по защите прав недвижимого имущества, прав автомобилей и т.д.

Во-вторых, даже если пропустить этот казус, и предположить, что "защита прав животных" не противоречит законодательству РФ, то возникает другая неувязка. Дело в том, что если проводить аналогию между "защитой прав животных" и "защитой прав человека", то неотъемлемой частью защиты прав любых субъектов этих прав является также защита равноправия этих субъектов. В соответствии с этим, прослеживается существующая в правовых актах РФ и международного уровня (ООН, ЕС) аналогия с одной стороны, между защитой прав малочисленных народов, физически или социально ущемленных групп населения (детей, инвалидов, пожилых, малоимущих и т.д.) и с другой стороны, защитой редких, исчезающих видов животных, биоразнообразия природных экосистем.

Вполне естественно, защищаются более слабые и ущемленные как народы и группы населения так и виды дикой фауны. Как мы видим, в международном институте "прав субъектов" неизбежно учитывается опасность доминирования более сильных субъектов и принимаются меры по предотвращению узурпирования более сильными субъектами прав слабых субъектов. В указанном контексте, обязательное "регулирование" доминирующих хищников в природных экосистемах является неотъемлемой составляющей мировой биолого-охотоведческой доктрины. В том числе поэтому в странах ЕС, США, Канады бездомные собаки не получают от властей "право" свободного обитания.

Однако, указанные организации "по защите прав животных" в Москве делают всё наоборот - они целенаправленно защищают городскую программу, предусматривающую свободное обитание такого доминирующего хищника, как собака на всех территориях города, включая природные комплексы и лесопарковые зоны. Имеются многочисленные данные по РФ и по всему миру об истреблении бездомными собаками десятков видов дикой фауны. Наша организация, проводя многолетний мониторинг обитания бездомных кошек в подвалах Москвы, имеет информацию о массовом истреблении бездомными собаками бездомных кошек. Следовательно, мы показали, что уставные цели указанных организаций "по защите прав животных", неизбежно связанных с их названием, не только формально лежат вне правового поля законодательства РФ, но более того - противоречат характеру реально проводимой деятельности этих организаций.

morri-gun.livejournal.com/